Washington (Substack/Simplicius El Pensador, analista militar estadounidense) Siria ha caído y la historia estará sembrada de un banquete interminable de opiniones e interpretaciones sobre lo que ocurrió, cómo y por qué. Aquí propongo una humilde aproximación intermedia para reconstruirlo todo, respaldada por hechos y un poco de razonamiento deductivo, en lugar de reacciones emocionales instintivas.
¿Qué sabemos hasta ahora?
En primer lugar, ahora hay indicios de que los «rebeldes» informaron a Turquía de sus intenciones de lanzar una ofensiva sobre Alepo hace seis meses, según Reuters.
La oposición armada siria, que tomó el poder en Damasco el día anterior, informó a la parte turca hace seis meses de su intención de lanzar una ofensiva a gran escala contra las autoridades oficiales sirias, informó Reuters.»Los grupos de oposición sirios… informaron a Turquía sobre los planes para una gran ofensiva hace unos seis meses y creyeron que habían recibido su aprobación tácita«, informó la agencia de noticias.Al mismo tiempo, Estados Unidos afirmó que Washington no estaba al tanto de la «aprobación tácita» de Ankara a los planes de la oposición armada siria de atacar la provincia de Alepo, en el norte de la República Árabe.
En general, coincido con la opinión de Scott Ritter de que la operación nunca tuvo como objetivo derrocar a toda Siria y que se convirtió en una especie de improvisación emergente después de que todas las hienas de la región vieran cuán débiles eran las fuerzas armadas sirias para responder a la incursión inicial.
Hay abundante evidencia complementaria que sugiere que el ataque inicialmente tenía como objetivo ser limitado, pero, por supuesto, aumentó en alcance a medida que Israel, Estados Unidos, Turquía y otros comenzaron a ver la oportunidad y activaron sus diversas células durmientes, así como a cortejar en secreto a generales sirios y otras figuras influyentes del ejército para que, en esencia, se rindieran o traicionaran a Asad de una manera u otra.
Un analista explica por qué los militantes no esperaban tal éxito. Menciona que, al parecer, el ejército ruso se ofreció a modernizar y entrenar al SAA de manera mucho más directa hace varios años, pero por alguna razón se negó.
Ahora tenemos una mejor comprensión de por qué, exactamente, se desarrollaron los acontecimientos y cómo Siria se había vuelto tan débil, directamente de fuentes de primera mano. Aunque es el personaje menos confiable, Erdogan explicó que había ofrecido a Assad un trato -según sus palabras- para traer de regreso a algunos refugiados sirios, así como para que Assad influyera en los kurdos en la frontera turca para que se retiraran. Uno sospecha que hay mucho más detrás del «trato» de lo que revela Erdogan, pero otras cifras han corroborado en cierta medida lo anterior.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, revela abiertamente que Assad se había vuelto demasiado inflexible al mostrarse abierto a los «diálogos» del proceso de Astaná con la oposición: En primer lugar, menciona que el propio Assad se quedó conmocionado por el colapso de su propio ejército. El ministro de Relaciones Exteriores da a entender que Assad tenía un conocimiento escaso de la situación interna de su propio ejército, tema al que nos referiremos en breve.
Luego lo explica:»Hay que decir que el camino no ha avanzado tan bien como se esperaba y que el gobierno de Assad en este aspecto ha sido un tanto inflexible y lento a la hora de avanzar”. Pero ahora el propio embajador sirio en Rusia, Bashar al-Jafaari, fue aún más lejos al condenar la decadencia bajo Assad. La rápida caída del gobierno es una prueba de su impopularidad entre el pueblo y el ejército, dijo el diplomático.
Es cierto que tal vez simplemente esté intentando ganarse el favor de la nueva «administración» para conseguir un puesto, pero sus palabras parecen hacer eco de las de otros funcionarios en estrecho contacto con el gobierno de Assad:Al comentar los acontecimientos, al-Jafaari condenó al ex presidente y sugirió que su derrocamiento debía haberse producido hace tiempo.»El colapso del sistema corrupto en cuestión de días es una evidencia de su impopularidad y falta de apoyo tanto en la sociedad como entre el ejército y las fuerzas armadas«, dijo el diplomático a RT.
Agregó que la «vergonzosa y humillante fuga del jefe de este sistema al amparo de la noche, sin ningún sentido de responsabilidad nacional hacia el país, confirma la necesidad de los cambios que se han producido«. Al-Jafaari elogió además el cambio de régimen, afirmando que Siria «finalmente se ha convertido en una verdadera patria para todos los sirios» y pidió a su pueblo unirse y cooperar para restablecer la seguridad.
El Washington Post también cita a un diplomático sirio que afirma que Assad rechazó un acuerdo de último minuto para cortar lazos con Irán, algo que mencioné la última vez.
En vísperas de su derrocamiento, el ex presidente sirio Bashar al-Assad rechazó un acuerdo con Estados Unidos para que Damasco cese la asistencia logística a Teherán y proporcione su territorio para la entrega de ayuda de Irán a la organización chií libanesa Hezbollah a cambio de un levantamiento gradual de las sanciones estadounidenses, informó The Washington Post (WP), citando al ex diplomático sirio Bassam Barabandi.
Mas fatal para Assad, según WP, fue su negativa a establecer relaciones con el presidente turco, Tayyip Erdogan, quien ofreció normalizar las relaciones con Damasco a cambio de contener a las formaciones kurdas y el regreso de al menos algunos de los refugiados sirios al territorio de la República Árabe.
Por supuesto, hay otras perspectivas. Por ejemplo, en este caso, un iraní de línea dura afirma que el nuevo presidente «progresista» Masoud Pezeshkian simplemente no permitió que las fuerzas iraníes combatieran en Siria.
Sohail Karimi, un iraní de línea dura y experto en asuntos sirios, afirma que el gobierno reformista de Pezeshkian no permite que las tropas iraníes luchen en Siria:»No se nos permite luchar en Siria.»Hemos entregado 6.000 mártires en Siria para luchar contra estos terroristas, su muerte no debe ser en vano…»
Y aquí, el ex dirigente de las fuerzas Quds iraníes dice que los turcos y otros países árabes engañaron a Teherán, que, según se informa, estaba «preocupado por el movimiento en Idlib hace dos meses«.»Hemos preguntado a los turcos y a algunos países árabes y hemos recibido garantías de que no habría movimiento. Hakan Fidan, en particular, nos lo ha dicho. Ojalá no nos hubieran engañado y hubiéramos tomado precauciones y reforzado nuestras fuerzas en Siria«.
Obviamente, mucha gente temía que Pezeshkian fuera una especie de agente secreto de los liberales occidentales, pero no creo que sea tan simple. Una combinación de los factores antes mencionados fue claramente responsable de lo que ocurrió y de cómo ocurrió, en lugar de una traición directa y planificada por parte de los iraníes o los rusos.
Hay muchos videos de soldados del SAA condenando al ejército, a Assad, etc., durante los acontecimientos de los últimos días. En este, un soldado del SAA enojado grita que las fuerzas especiales de Hezbollah Radwan los traicionaron, Irán, Rusia y el propio Assad «los traicionaron«.
Ahora he visto declaraciones de que Hamás apoya la revolución y da la bienvenida al nuevo gobierno sirio, así que puedes agregarlos a la lista también.En realidad, la gente, en su confusión, ha culpado a todo el mundo. Muchos, por ejemplo, culpan a Rusia, y tal vez a Irán, por no permitir que Siria «llegara hasta el final» en 2018-2020 para acabar con Idlib, lo que habría evitado todos los acontecimientos mencionados. Lo mismo se aplica a la obligación de Siria de aceptar los acuerdos de Astaná y Sochi.
El problema es que esas personas tienen una memoria débil y no se dan cuenta de que la situación no era tan sencilla. Aunque Siria atacó los bastiones de los yihadistas en la campaña de 2018-2020, lo cierto es que tanto Turquía como Estados Unidos consideraban que Idlib estaba estrictamente fuera de su alcance.
Se podría preguntar: ¿Rusia no tiene miedo ni de Turquía ni de los Estados Unidos y podría proteger a Siria de ambos? Bueno, Rusia lo intentó; véase los ataques a Balyun, donde tanto la fuerza aérea rusa como la siria devastaron columnas turcas, dejando unos 70 soldados turcos muertos.
El problema es que Turquía, enfadada, lanzó una ofensiva contra Idlib en la que utilizó drones Bayraktar para devastar franjas de blindados y personal sirio. Según a quién le creas, el SAA quedó efectivamente «paralizado» por los ataques, habiendo perdido casi 100 piezas de blindados pesados, artillería, defensa aérea y cientos de hombres o más. Como puedes ver, las ideas sobre la conquista de Idlib en ese momento no son tan realistas como algunos creen.
Tanto Estados Unidos como Turquía estaban preparados para ir a la guerra para salvar su bastión de Al Qaeda, y Rusia astutamente consideró conveniente llegar a un acuerdo y «renunciar mientras tenían ventaja«, ya que el SAA acababa de recuperar enormes cantidades de tierra hasta la zona de desconflicto de Idlib; y así Rusia y Turquía formalizaron otro anexo al proceso de Astaná para desconflictar en ese momento.
Pensándolo desde la perspectiva de Rusia, Siria occidental fue prácticamente recuperada, salvo una pequeña franja en el norte. ¿Realmente valía la pena la Tercera Guerra Mundial para intentar recuperar una última ciudad cuyos habitantes odiaban a Asad? No fue culpa de Rusia que después de ese tiempo, como ahora sabemos, Siria iniciara una lenta y dolorosa decadencia, debido al terror económico y el estrangulamiento de su economía por parte de Estados Unidos.Basta con mirar el mapa de abril de 2020 y preguntarse si valió la pena correr el riesgo por esa última franja de tierra aparentemente intrascendente en el norte.
Gobernante renuente
Esto nos lleva a la siguiente cosa que hay que decir. Considero a Assad una especie de figura trágica porque, en retrospectiva, parece que, si bien era un buen hombre y un líder amable, tal vez no haya sido un líder eficaz. La realidad es que nunca estuvo destinado a convertirse en gobernante. Era un simple médico en formación, mientras que su hermano mayor y más firme, Bassel al-Assad , hijo mayor de Hafez, estaba destinado a heredar el trono hasta que murió trágicamente en un accidente automovilístico en 1994:
Bashar al-Assad no estaba destinado inicialmente a convertirse en presidente de Siria. Su hermano mayor, Basil al-Assad, estaba siendo preparado para ese papel por su padre, Hafez al-Assad. Basil era visto como el sucesor preferido y había sido preparado para el liderazgo desde una edad temprana. Sin embargo, su vida dio un giro trágico cuando murió en un accidente automovilístico en 1994, lo que alteró drásticamente el plan de sucesión.
Tras la muerte de Basil, Bashar, que estudiaba oftalmología en Londres, fue llamado a Siria. Tuvo que abandonar su carrera médica y adaptarse rápidamente a un papel político y militar. Hafez al-Assad comenzó entonces a preparar a Bashar para el liderazgo inscribiéndolo en un entrenamiento militar y posicionándolo dentro del gobierno. A pesar de su falta de experiencia política, Bashar finalmente sucedió a su padre como presidente después de la muerte de Hafez en 2000.
Basta con observar el entrenamiento del hijo mayor, que era quien debía liderar Siria. Entrenado en paracaidismo, fue asignado a las Fuerzas Especiales y luego pasó al cuerpo blindado después de entrenarse en las academias militares soviéticas. Rápidamente ascendió de rango, llegando a ser mayor y luego comandante de una brigada de la Guardia Republicana.
Se puede inferir que la falta de preparación de Bashar para el cargo y su disposición incompatible probablemente llevaron a que no fuera un buen comandante en jefe militar. Según todos los indicios, Assad parecía distante en lo que respecta a la gestión de su ejército, dejando todo en manos de sus generales, lo que, según algunos, dio lugar a la lenta degradación y corrupción de muchos altos funcionarios militares. Nunca podremos saber con certeza cuánta culpa tiene él, pero estas son deducciones fundamentadas basadas en los relatos de ambas partes.
Es posible que el gobernante, de voz suave, modales apacibles e inteligente, no tuviera la capacidad necesaria para prosperar en una región bárbara plagada de enemigos feroces por todos lados. Esto, junto con los numerosos traidores nativos que ahora lo condenan, ha llevado a algunos a expresar el sentimiento de que: «Siria no merecía a Assad«. En cierto sentido, parece que ningún país merece un líder tan reflexivo y moderado como él, con una primera esposa y una familia tan ejemplares y elegantes.
Como anécdota aparte, los correos electrónicos de Assad fueron pirateados por los rebeldes al comienzo de la guerra, y prácticamente el único material «incriminatorio» que pudieron encontrar fueron notas de amor a su esposa; por ejemplo, de CNN. «Si somos fuertes juntos, superaremos esto juntos… Te amo…«, escribió Al Assad a su esposa el día que la Liga Árabe suspendió su misión de observación en Siria debido a un aumento de la violencia.
Días después, el oftalmólogo convertido en autócrata de 46 años dibujó un elaborado boceto de un gran corazón rosa y rojo en un iPad y se lo envió por correo electrónico a su primera dama.
Asma, quien se jacta en un correo electrónico a un amigo de ser la «Verdadera dictadora» en su relación, corresponde al afecto escribiéndole una vez a su marido un poema corto.»A veces, por la noche, cuando miro al cielo, me pongo a pensar en ti y me pregunto: ¿por qué? ¿Por qué te amo? Pienso y sonrío, porque sé que la lista podría extenderse por kilómetros«.
Ahora, tras el derrocamiento, los rebeldes han saqueado la residencia de Assad y han encontrado su álbum familiar privado, que una vez más no revela nada más que un hombre de familia sano, en marcado contraste con la imagen que el cretino Occidente ha pintado de él:Para cerrar el círculo y subrayar la caracterización anterior de un líder reacio, los rumores afirman que Assad, cuyo estado en Moscú ha sido confirmado por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, pretende volver a la vida privada y abrir algún tipo de clínica oftalmológica en Rusia, si uno puede creerlo.
Una variación diferente del rumor. Assad se retira por completo de la política con su familia. Reanudará su carrera en oftalmología estableciendo un hospital de campaña internacional especializado en Rusia, Abjasia y Dubai, además de realizar obras de caridad.
Soy escéptico, ya que parece demasiado pronto para que haya tomado tales decisiones, así que lo tomo con pinzas, pero al mismo tiempo, no veo otra opción realista para él. Tal vez si Siria se federaliza o se balcaniza por completo, podría regresar como gobernador de un remanente de Latakia. O quizás no.
Para el Imperio, ¿victoria histórica o gran ilusión?
Muchos comparten ahora el comprensible sentimiento de que Israel y los Estados Unidos han logrado una victoria sin precedentes sobre sus enemigos. El ataque de Hamas del 7 de octubre, que desató un efecto dominó de consecuencias, ha sido considerado como uno de los errores más catastróficos de la historia.
A primera vista, la evaluación anterior parece razonable. Israel parece haber logrado sus objetivos al destruir Gaza, decapitar a los líderes de todos los enemigos en sus inmediaciones y destruir por completo Siria de la noche a la mañana. Pero, considero que estos son efectos de corto plazo que no han resuelto los objetivos estratégicos centrales de Israel y, de hecho, pueden haber condenado a Israel a un destino mucho peor del que habría tenido en caso contrario.
En primer lugar, empecemos por lo obvio. Por el momento, Israel no está ni cerca de lograr sus objetivos de devolver a sus rehenes, repoblar con sus ciudadanos o derrotar realmente a Hezbolá como fuerza combatiente en el campo de batalla. La sociedad israelí ha recibido golpes importantes en el último año de esta crisis, y la confianza en el gobierno que se perdió no se recuperará en mucho tiempo, si es que alguna vez se recupera. Lo mismo ocurre con la confianza institucional, en particular entre el ala militar y la política. Israel todavía parece encaminarse hacia el declive.
Si bien es cierto que existen posibilidades de que Israel salga vencedor, simplemente no parecen probables todavía.Mencionemos que, al igual que CNN, Times of Israel realizó una entrevista con un comandante «rebelde» que dejó bastante en claro su relación con Israel.También han surgido videos como el que muestra a uno de los rebeldes hablando con un canal de televisión israelí, prometiendo un período de «armonía, paz y amor con Israel«.
A primera vista, estos acontecimientos parecen indicar que Israel tiene una relación amorosa con los rebeldes y que juntos han logrado una gran victoria sobre sus enemigos. Sin embargo, este análisis presenta muchos problemas.
En primer lugar, lo más probable es que Turquía surja como el principal vencedor y la influencia dominante sobre las potencias de la región.En apariencia, el grupo que más controla es el SNA, también conocido como FSA o TFSA, que no tiene una relación perfecta con el HTS. Sin embargo, en última instancia, el proyecto sirio ha sido turco, y el principal impulso de Turquía, el revanchismo del Imperio Otomano, acabará chocando con el proyecto del Gran Israel del sionismo.
Recordemos que el Imperio Otomano ha controlado durante cientos de años toda Palestina, incluida la propia Israel. Se puede acusar a Erdogan de doble juego y de suministrar petróleo a Israel, etc., pero todo esto son cuestiones prácticas de realpolitik y no cambian el objetivo último del destino de Turquía: tratar de recuperar sus territorios otomanos perdidos, que incluyen no sólo a toda Siria sino también a Palestina.
Esto significa que, al derrotar a una Siria «independiente» -pero en última instancia inocua-, Israel acaba de condenarse a un destino futuro mucho peor que el del incluso distante Irán. Las señales ya han comenzado a aparecer: aquí hay dos videos de rebeldes del HTS borrachos por la conquista de ayer; escuche atentamente sus palabras mientras amenazan con recuperar Al-Quds, también conocida como Jerusalén:¿Es de extrañar que Hamás ahora apoye plenamente la conquista de Siria por parte de HTS?
¿Se da cuenta Israel siquiera de lo que acaba de contribuir a facilitar? En lugar de un Estado laico pacífico en sus fronteras puede que pronto tenga un califato rabioso, dirigido por alguien sin la templanza de Asad y animado por Turquía para que reconquiste Jerusalén y Gaza. Israel cree que ha eliminado a Irán del tablero de ajedrez, pero en cambio ha incorporado potencialmente a alguien mucho más agresivo históricamente y alguien que, a diferencia de Irán, tiene un problema histórico real con el pretendiente colonial que es Israel.
Israel parece haber percibido el error, ya que comenzó a destruir inmediatamente la antigua infraestructura militar del SAA antes de que cayera en manos de los nuevos rebeldes: tanto la base aérea de Mezzeh en Damasco como los barcos sirios en Latakia fueron alcanzados.
Un comentarista escribe: Ahora prácticamente no hay ninguna razón para que las diversas milicias chiítas y los yihadistas sunitas dentro o con HTS sigan peleándose, mientras que Israel se convirtió de facto en el enemigo público regional número uno porque no pudo molestarse en esperar una semana (en lo que respecta a la toma del «territorio tapón» y nuevos ataques).
Helen Keller podía ver lo terrible que parecía todo esto: el principal obstáculo para una unificación de fuerzas eran las tensiones en torno a Assad. El gran villano se fue, mientras todos los habitantes de Siria marchaban triunfantes por las calles, y Bibi, en su infinita sabiduría, decidió reemplazar a Assad en los sirios (y en la imaginación de todos los demás) por él mismo.
Un periodista de la «revolución» siria de Daraa expresa su indignación por los repentinos ataques de Israel contra Siria, lo que subraya el sentimiento más amplio de la «oposición«. Eso, sin mencionar que una plétora de revolucionarios del FSA han salido inexplicablemente a celebrar la caída de Assad con glorificaciones de… Saddam Hussein. «¡Saddam es el verdadero líder de todos los árabes sunitas!«No es exactamente una buena señal para el eje Estados Unidos-Israel.
Recientemente, cada vez más figuras israelíes han señalado la necesidad de expansión, haciendo caso a las profecías largamente esperadas del Gran Israel. Dugin nos recuerda la escatología de los altos dirigentes del Likud que prometieron demoler Al-Aqsa para construir el Tercer Templo y traer al mesías. Recordemos que Altos del Golán es el epónimo del que procede la nisba Al-Jolani (Golani). La familia del líder del HTS es oriunda de los Altos del Golán y fue desplazada por Israel en la Guerra de los Seis Días. ¿Ves el problema aquí?
Incluso en el momento de escribir estas líneas, Israel parece estar intentando apoderarse de Damasco, que Smotrich y otros han prometido capturar. Israel está en un camino predestinado a algo más que una «fricción local» con los grupos sunitas: se trata de un enfrentamiento escatológico que parece seguir exactamente el plan y que conducirá a la destrucción final de Israel.
¿Rusia e Irán derrotados?
En cuanto a Irán y Rusia, ¿se ha «derrotado» a Irán? Bueno, no se ha tocado a Irán en sí, sino a su representante. Irán todavía mantiene a su representante más importante, los hutíes, que ejercen presión sobre el mayor cuello de botella estratégico del mundo. De hecho, fueron las vulnerabilidades de Israel las que quedaron expuestas estos últimos meses, cuando los misiles iraníes cayeron impunemente.
Irán sigue manteniendo su influencia sobre la región a través de Irak y su creciente normalización de relaciones con otros países árabes. ¿Ha cortado Israel la capacidad de Irán para abastecer a Hezbolá, provocando que éste se marchite de raíz? Podría ser, el tiempo lo dirá. Pero puede que Israel haya invocado a un enemigo mucho peor en su frontera.
Aun así, cortarle las alas a Hezbolá no le hace nada a Irán en sí mismo, sólo le quita una espada de Damocles que Irán tenía sobre Israel. Pero ¿le da eso de alguna manera a Israel su propia espada de Damocles sobre Irán? No. Además, Irán podría encontrar nuevas formas de abastecer a Hezbolá, en particular con la mezcla de nuevas alianzas que pronto se formarán a partir de esta embriagadora mezcla. Después de todo, a pesar de varios bloqueos, Irán ha encontrado formas de abastecer a Yemen.
Y Rusia: ¿ha sido «derrotada» por Estados Unidos o por Israel? Pues bien, hasta ahora los «rebeldes» ya han manifestado su deseo de mantener relaciones diplomáticas con Rusia y han dado permiso a Rusia para conservar sus bases navales.»Los líderes de la oposición armada siria han garantizado la seguridad de las bases militares rusas y de las instituciones diplomáticas en territorio sirio«, dijo a TASS una fuente del Kremlin.
Aquí hay un nuevo miembro de la oposición siria que expresa exactamente eso: Un representante de la oposición siria afirmó que son necesarias buenas relaciones con Rusia: es «un actor muy importante en el mundo«.»Siria necesita toda la ayuda del mundo. Más de la mitad de nuestra población son desplazados internos o refugiados«, afirmó Anas al-Abda, miembro del Consejo Nacional Sirio, actualmente con sede en Estambul.
¿Qué perdió Rusia? Por ahora, perdió el dinero que le suponía invertir miles de millones de dólares en proteger al gobierno de Asad, lo que podría liberar enormes cantidades de tropas y fondos para servir a la SMO. ¿Le parece una pérdida?
Hay muchas maneras diferentes en que la situación puede evolucionar de ahora en adelante, con algunos rumores que afirman el establecimiento de una nueva y más estrecha alianza ruso-israelí con respecto a Siria, mientras que puedo ver potencial para una mayor proximidad ruso-turca en el futuro, particularmente dada la extraña nueva observación de Erdogan de que él y Putin son «los únicos dos líderes en el mundo«.
Los críticos señalan que Rusia está perdiendo sus operaciones de reabastecimiento a África a través de Latakia y Tartus: como se puede ver, por ahora no hay ninguna amenaza de que eso ocurra. Son los propios Estados Unidos los que siguen en una situación inestable, dado que Irak está tratando de expulsar a Estados Unidos con mayor urgencia, por no hablar de las afirmaciones de Trump de retirarse de Siria. A eso se suma la posibilidad de que Rusia obtenga en el futuro una base naval en Libia, Argelia o Puerto Sudán, como se ha comentado.
Alon Mizrahi escribe: Irán y Rusia no han perdido ni un solo soldado ni ningún activo vital por este motivo. Están totalmente preparados para actuar. Y ahora Occidente tiene que resolver el asunto de Siria, explicar al mundo lo que está haciendo allí y pagar por su rehabilitación. ¿Le parece un mal acuerdo?
El futuro de Siria
Es imposible predecir con certeza qué le deparará el futuro al propio pueblo sirio, pero hay algunas posibilidades de optimismo. Si Estados Unidos obtiene el formato que desea, puede que derogue las sanciones y reanude la ayuda, lo que en última instancia será mejor para el propio pueblo sirio, siempre que Al Qaeda (me refiero al nuevo «gobierno democrático«) honre su nuevo papel redefinido como verdaderos «moderados», aunque sea sólo para aparentar. De hecho, Biden se apresuró en anunciar una nueva «ayuda humanitaria«, después de una introducción murmurada y autocomplaciente, es decir.
Mike Benz escribe Los miles de millones de dólares en nueva «ayuda» a Siria se destinarán simplemente a fortalecer la capacidad de todas las nuevas «instituciones democráticas» que controlarán funcionalmente la política, la dirección y la gobernanza del nuevo régimen, para asegurarse de que nunca se desvíe del Departamento de Estado de los EE.UU. que respaldó su ascenso al poder.
Lo ideal para Estados Unidos sería preparar de antemano la narrativa de que Assad es la fuente del sufrimiento de los sirios mostrando rápidamente una nueva Siria «próspera«, cuando en realidad se trata simplemente de un grifo de sanciones que se abre o se cierra a voluntad y que ejerce un dominio total sobre el futuro y el bienestar de los sirios.
Reflexiones finales
El único aspecto positivo en lo que respecta a Rusia es que la inesperada conmoción que ha supuesto este acontecimiento podría contribuir a centrar nuevamente las prioridades rusas en Ucrania, al dar una dosis de realidad no sólo sobre la rapidez con la que pueden cambiar las situaciones, sino también sobre lo peligrosamente «cargados» que pueden llegar a ser los conflictos congelados que no reciben atención. Rusia debe ganar la guerra en Ucrania de manera decisiva, porque el Imperio, claramente, no ha terminado todavía y va a salir a la palestra en todos los frentes.
Pero RussiansWithAttitude lo dijo tan bien que no tengo que hacerlo yo.
5 Lecciones para Rusia
El pesimismo y la desesperación son, en cierta medida, apropiados, pero es más importante pensar en el futuro ahora. ¿Qué nos dice la caída de Siria?
1. La falsa paz es la muerte. Un alto el fuego de mala fe es una receta para el desastre y, después de Minsk y Astaná, nunca debería repetirse. La falsa paz es peor que la guerra, porque significa que hay que seguir luchando en la guerra más tarde, pero en desventaja. No hay autobuses verdes ni corredores verdes para el enemigo, no hay zonas de distensión, no se puede congelar ninguna línea. El enemigo tiene que ser derrotado por completo: la victoria es un requisito previo para la misericordia. Hasta que eso se logre, no hay alto el fuego, solo muerte bajo las FAB.
2. El colapso siempre es repentino. El régimen de Assad resistió la agresión israelí-OTAN durante 13 años y luego cayó en una semana. Los errores, los errores sistémicos y el desgaste estructural se acumulan hasta que se alcanza una masa crítica, y en ese punto el impacto más pequeño derrumbará todo el castillo de naipes. De la misma manera, nuestro enemigo actual en el teatro principal resistirá tenazmente hasta que no pueda más, y entonces veremos grandes flechas. Todos nuestros esfuerzos deben centrarse en dañar la capacidad de guerra del enemigo para llegar a ese punto crítico.
3. La infantería es la reina. Una sola brigada de infantería rusa (o ucraniana, en realidad) de tamaño completo y fiable habría sido capaz de derrotar definitivamente el avance yihadista. Estaban completamente sobreexigidos y, en gran medida, su ofensiva fue un engaño que sólo funcionó porque el SAA ni siquiera intentó resistirse, simplemente huyó. Tuvimos nuestra propia experiencia con la falta de infantería en la SMO, que condujo a la debacle de la región de Járkov en el otoño de 1922. No importa lo que digan los demás, no importa qué avances tecnológicos haya, la unidad de infantería fue y sigue siendo el actor central de la historia, del que depende todo lo demás.
4. El imperio es secundario respecto de la nación. Hubo un fuerte debate público entre los círculos patrióticos de Rusia cuando comenzó la intervención en Siria en 2015. Personalmente, me opuse a la intervención porque me parecía absurdo enviar a hombres rusos a morir en un desierto extranjero mientras el pueblo ruso sufre bajo el yugo de la ocupación banderita al otro lado de la frontera.
Los propagandistas del Kremlin nos decían que «Palmira es un símbolo de toda la humanidad» y que el Donbass es simplemente, eh, el Donbass. Da igual. Ahora, los perros yihadistas podrán saquear y destruir todo ese tesoro arqueológico de toda la humanidad, y nosotros tenemos que luchar por el Donbass, de todos modos. ¿Valió la pena? Siempre he sido un firme partidario de Asad, pero un solo kilómetro cuadrado de tierra rusa en Novorossiya significa más para mí que todo Oriente Medio. Una nación debe tener sus prioridades en orden.
5. No se puede cambiar la naturaleza. Algunos pueblos y países son sencillamente poco fiables. Nunca tendrán sistemas políticos estables a menos que se vean obligados por una fuerza abrumadora o por una ocupación extranjera. Nunca construirán instituciones que funcionen por sí solos. No se les puede ofrecer un paquete integral de reformas y luego encogerse de hombros cuando se nieguen a implementarlo.
Siempre serán unos estados clientes de mierda si se trabaja con ellos dentro de un marco civilizado. Sabemos cómo trabajar en torno a las particularidades locales en otras partes del mundo, por lo que deberíamos dejar que la política en Oriente Medio también se guíe por este conocimiento. No son aliados del Pacto de Varsovia a los que se les puede dejar hacer las cosas por sí solos.
Las circunstancias anteriores podrían actuar como catalizador para recordarle a Rusia la existencialidad del actual conflicto global. Lo que está en juego es todo y los dirigentes rusos pueden ver ahora lo crucial que es asegurarse de que Occidente sea derrotado decisivamente en Ucrania.
Por último estas perlas de funcionarios estadounidenses
En primer lugar, Dana Stroul, quien fue la «principal funcionaria civil del Pentágono responsable de Medio Oriente» como subsecretaria adjunta de Defensa, dice en voz alta bastantes frases en voz baja sobre lo que realmente destruyó la economía de Siria y empobreció a su pueblo. Por primera vez ella admite específicamente que la ocupación militar estadounidense del este de Siria no tenía como único fin «luchar contra ISIS«, sino más bien influir en el «proceso político» en Siria, otra forma de decir terrorismo económico como castigo colectivo a los sirios para obligarlos a derrocar a Assad. El «experto sirio» Joshua Landis reafirma esto cruelmente al admitir abiertamente que los sirios sólo se están levantando porque «el régimen de Assad no puede hacer nada por ellos, porque no puede escapar de las sanciones«:
UyPress – Agencia Uruguaya de Noticias
