Páginas Marcadas de Antonio Ostornol. ¿Es posible el futuro desde la ira? Prefiero la confianza

Quiero advertir que, más allá de que el actual Ministro de Salud, Jaime Mañalich, fue compañero mío de colegio por varios años, no tengo con él ningún otro tipo de vínculo. Si la memoria no me falla, cuando estaba en el Liceo, Jaime era más cercano a la oposición a Allende que a la Unidad Popular. También me parece, y creo no equivocarme, que en ningún momento adhirió a la dictadura. Y según lo que él ha dicho, hasta antes de la primera candidatura de Piñera, siempre votó por la Concertación. Hizo una carrera profesional, pasando por el J.J. Aguirre (Hospital Clínico de la Universidad de Chile) y, también años después, por la Clínica Las Condes. Seguro que hizo muchas otras cosas, pero de ellas no me enteré. Volvió a aparecer en mi radar, mucho tiempo después, cuando fue Ministro de Salud (Piñera 1) por primera vez. Ahora, nuevamente en el cargo, le ha correspondido encabezar la respuesta sanitaria del gobierno a la pandemia.

¿Por qué hago este itinerario? Por una razón muy simple: su trayectoria no me parece especialmente distinta a la de muchos profesionales de mi generación que, en la medida que se insertaban en el mundo laboral y se especializaban, iban ocupando y de hecho ejercieron responsabilidades públicas. He tenido amigos muy cercanos que fueron ministros, profesores universitarios, dirigentes de partidos, gerentes de empresa, artistas, directores de colegio, servidores públicos (gobierno y municipios), escritores, parlamentarios. Con mayor o menor figuración mediática, siempre me parecieron buenas personas, que creyeron firmemente en que podían contribuir al bienestar –no de ellos ni de sus amigos- sino de la comunidad, desde los espacios públicos en que actuaron. Es verdad que lo hicieron desde sus particulares miradas (obviamente no todas iguales e incluso contrapuestas) y, ciertamente, desde sus intereses políticos, corporativos o, lisa y llanamente, personales. Esta condición me parece absolutamente humana (hace mucho rato que dejé de creer en santos). Por lo mismo, cuando escucho el coro de denuestos contra Mañalich –por la frase tal o cual, o porque se habría equivocado, o porque es soberbio, etc.- me parece de una profunda ceguera, porque la mayoría de los opinantes son básicamente eso, opinantes. Es decir, son personas que tienen opinión. Seguro que muchos de ellos las han fundado bien; otros quizás, solo más o menos. Pero el encono que colocan en las críticas pareciera que nace más de un juicio previo, que buscara mermar toda autoridad en el ministro, atribuyéndole cierta ilegitimidad.  Y en algunos casos, dejan entrever que no solo habría ilegitimidad, sino que además una cuota de mala fe, ya que sus objetivos reales no serían resguardar la salud pública, sino permitirle a los privados hacer sus negocios.

Por lo mismo, cuando escucho el coro de denuestos contra Mañalich –por la frase tal o cual, o porque se habría equivocado, o porque es soberbio, etc.- me parece de una profunda ceguera, porque la mayoría de los opinantes son básicamente eso, opinantes.

Al escuchar estos argumentos, cualquiera podría creer que existe una sola forma de contener el virus y cuidar la salud de la población. A veces se sugiere la idea de que el ministro también conoce esa fórmula, pero no está dispuesto a aplicarla porque su compromiso no es con la salud de la población sino con las ganancias de los grandes grupos económicos. Nada de esto tiene mucho fundamento, más allá de que no hay acuerdos unánimes en estas materias. En último término, me queda la impresión que muchas de esas opiniones provienen de una rabia basal, acumulada por años e inclaudicable. Y peligrosa, porque su pulsión de fondo es más destructiva que constructiva. Es ese discurso que de antemano desconfía de las intenciones de aquellos que no comparten sus argumentos u opciones. Es curioso, porque muchos de esos discursos proclaman la defensa de las marginalidades, de las diferencias, de las especificidades sociales. Y, sin embargo, denotan una incapacidad profunda para aceptar las diversas miradas que conviven en la sociedad y, por lo tanto, tienden a descalificarlas a priori.

Una persona militante de algún movimiento comunitario, con la cual a veces converso o, mejor dicho, intento conversar, cuando me atreví a sugerir –ante su aseveración de que ella desconfiaba de las cifras oficiales- que yo sí le creía al ministro y pensaba que no se tergiversaban, elevó la voz (porque al parecer mientras más se grita es más verdad lo que se dice) y me acusó de ser un ingenuo, y tragarme todo lo que el gobierno dice. Probablemente, desde su lógica política, donde toda la vida se puede reducir a intereses ideológicos o de grupos, esta persona no concibe que sea viable que haya información verdadera, generada por muchos profesionales que, entre otras cosas, se están jugando con sus equipos la vida para defendernos del Covid 19, y que las autoridades respeten y se comprometan con esas cifras, las informen al mundo a través de organismos internacionales como la OMS (no sería raro que, en el fondo, creyera que esta organización también sea parte de la confabulación de Mañalich para ocultar o tergiversar las cifras de Chile). Cuando se habla de la, hasta ahora, baja tasa de letalidad en Chile, quienes miran la pandemia desde estas lógicas conspirativas, las ponen en duda y pareciera que les gustaría que esta fuera más alta, o que Chile no tuviera la más alta tasa de exámenes de América latina.

Cuesta imaginarse que se pueda cumplir disciplinadamente si no se confía en las instituciones que conducen la respuesta sanitaria y, especialmente, en el aparato del estado, que es la organización capaz de responder en forma masiva y contundente frente a la emergencia.

Me parece que hay bastante consenso, no solo en Chile sino en todo el mundo, que enfrentar esta enfermedad con éxito pasa en lo principal, pero no exclusivamente, con el grado de compromiso de una gran mayoría de la población con las medidas de distanciamiento social y autocuidado de la higiene (mascarillas, lavado de manos). El gobierno tiene un rol fundamental, sin duda. Debe garantizar a la población las condiciones mínimas para que pueda cumplir las medidas de mayor exigencia (cuarentenas, por ejemplo). Pero si estos discursos rabiosos, que todo lo descalifican y lo desacreditan, que no creen en nada, se imponen como hegemónicos en sectores importantes de la ciudadanía, la posibilidad de que este tipo de medidas sean eficientes, se morigera. Cuesta imaginarse que se pueda cumplir disciplinadamente si no se confía en las instituciones que conducen la respuesta sanitaria y, especialmente, en el aparato del estado, que es la organización capaz de responder en forma masiva y contundente frente a la emergencia. La desconfianza, al menos que sea fundada (porque puede pasar: ya se vio un ministro boliviano acusado de negociar con insumos médicos), es expresión de falta de solidaridad hacia los colectivos y de esclavitud a los intereses, ya sean políticos e ideológicos, de quienes creen que todo es político, en el sentido pequeño del concepto, o sea, de la inmediatez de la lucha por el poder. Ciertamente, esa lucha es legítima y todo es político en un sentido más profundo. Pero, como me dijo un amigo médico, el coronavirus no distingue tanta sutileza al momento de infectar. Alguien podría estar preguntándose, con justicia, si no me doy cuenta de que los efectos de la pandemia no son iguales en los sectores pobres y en los ricos, y que la distribución de dichos efectos va inevitablemente a reflejar la inequidad de nuestra sociedad. Si alguien se hizo la pregunta, le digo que sí, que me doy cuenta. Así como también me doy cuenta de que, en estos momentos, no somos capaces de terminar con esas inequidades (se necesita tiempo, recursos, voluntades, mayorías, nueva constitución, etc., o sea, no hay caminos cortos) y, si pretendemos que en estas condiciones se viva el “soñado momento revolucionario”, la probabilidad de que el precio final lo paguen los más desfavorecidos, es muy alta.

Pero, como me dijo un amigo médico, el coronavirus no distingue tanta sutileza al momento de infectar.

En mi opinión, es tiempo de controlar la rabia, aumentar la confianza, mirar sin anteojeras, creerle a los que saben, y abrir los espacios para que las organizaciones políticas y sociales, en una actitud de diálogo, sean plenamente parte de la solución. 

es tiempo de controlar la rabia, aumentar la confianza, mirar sin anteojeras, creerle a los que saben