Mientras el agua, con viento a favor para el gobierno, corre por el parlamento, con reparos parciales que no parecen amenazar su esencia, aquí subrayamos efectos sustantivos que tendrán las medidas propuestas por el gobierno de Kast en ámbitos más que sensibles para la vida cotidiana de la población.
Sobre el déficit fiscal
El proyecto de ley misceláneo presentado por el Gobierno incluye, en lo principal, medidas que reducen los ingresos del Fisco y otras que generan un aumento en el gasto. A lo anterior, se suma la reducción del 3% aplicada en general para todos los organismos incluidos en la Ley de Presupuestos, que se ha presentado como una de las formas de compensar la baja en los ingresos.
Hasta el momento, la discusión ha estado enfocada en el supuesto crecimiento que generaría la rebaja de impuestos, en los sectores que se verían beneficiados por las medidas contenidas en el proyecto, en la coherencia y consistencia de las cifras presentadas en el informe financiero del mismo, al que se ha sumado la rebaja del 3% para compensar los menores ingresos, pero no hay referencia alguna al efecto que tendrá en el funcionamiento de los servicios públicos, ni a omisiones importantes que debieran incorporarse en la discusión y que hoy no se destacan en su relevancia futura.
La omisión más importante y además inevitable es el gasto en Salud, específicamente el gasto operacional de los Servicios de Salud. El presupuesto 2026 no incluye el financiamiento del déficit operacional de los Servicios de Salud que ocurre todos los años. La cifra es de tal magnitud que aumentará el déficit fiscal en los años futuros y requerirá de endeudamiento adicional.
El proyecto reduce ingresos y aumenta gastos, supuestamente compensados con las rebajas de este año y con crecimiento, si se produce, en los años futuros. Pero ello no resuelve la situación fiscal, ya que el déficit permanece inalterado, esperando un hipotético crecimiento.
Frente a lo anterior, el Gobierno señala que las medidas de reducción del gasto adoptadas hasta la fecha generarían un menor gasto permanente, de $ 1.360.543 millones, que compensaría el efecto negativo de las medidas[1].
La tabla 14 del informe financiero[2] que acompaña al proyecto de ley contiene información de los efectos estimados que tendrían las medidas en el presupuesto del Gobierno Central, suponiendo un escenario sin crecimiento y otro con crecimiento.
Al incorporar los efectos del proyecto de ley de reforma tributaria al déficit proyectado en el programa financiero 2026-2030 contenido en el IFP del cuarto trimestre de 2025, incorporando además la rebaja de gastos permanente anunciada, el déficit cambia de la siguiente forma.
Millones de $ de 2026
La primera línea corresponde al programa financiero incluida en el Informe de Finanzas Públicas que acompaña a la presentación del proyecto de ley de presupuestos para 2026, conforme a la obligación legal que indica que el ejecutivo debe presentar una proyección de ingreso y gastos para los cuatros años siguientes (2027-2030) al que se aprueba en la ley de presupuestos.
En la segunda línea se observa que aplicando las medidas tributarias sin crecimiento e incorporando la rebaja de gasto permanente, el déficit proyectado se incrementa a partir de 2027 y con crecimiento el déficit aumenta en los años 2028 y 2029. Es evidente que se hace necesario una compensación de los ingresos fiscales o una rebaja adicional de gastos, por cuanto el déficit total del fisco en el período presidencial de Kast se mantendría prácticamente inalterable.
De la actitud que ha mostrado el ministro de Hacienda, es posible deducir que el gobierno se inclina por efectuar las rebajas de gasto que sean necesarias para compensar los efectos negativos de su proyecto de ley. En efecto, el equipo especial que opera en el ministerio (sin participación de DIPRES y bajo la coordinación de un asesor de dedicación exclusiva y tres profesionales, que dependen directamente de Quiroz), está preparando una nueva rebaja adicional a los US$ 3.000 millones para este año 2026, que se sumará a las rebajas o discontinuidades “sugeridas” por el ministro para 2027.
Cabe recordar que, en la polémica levantada en torno a descontinuar el programa de alimentación de la JUNAEB, se hicieron públicas las instrucciones emitidas por el ministro de Hacienda a todos los ministerios que incluye un listado de programas a descontinuar a contar del año 2027. Este listado alcanza a la suma de US$ 4.200 millones, lo que, sumado a las rebajas en curso, le permitirá cumplir sobradamente la meta de los US$ 6.000 millones ampliamente difundidos durante la campaña presidencial, y que al parecer no son metafóricos ni hiperbólicos.
No obstante, lo instruido por el ministro Quiroz, y a la luz del revuelo causado por la descontinuación del programa de alimentación escolar, es probable que los propios ministros se enfrenten a Hacienda para no efectuar tamaños recortes en atención a que afectan tanto sus propias metas, como los beneficios sociales que otorga el Estado a través de sus programas, y también por las prioridades del programa presidencial.
Es el caso del Ministerio de Seguridad que afectaba a las policías, el caso del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, en que el ministro Poduje notificó a Quiroz que no hará rebajas, específicamente en el programa de pavimentos participativos, y el caso del Ministerio de Salud que presenta una situación financiera muy compleja, (agravada por el recorte de US$ 476[3] millones ya decretados para este año), que revisaremos a continuación para el caso específico de los Servicios de salud
Gasto de Operación de los Servicios de Salud 2013-2026
Existen varios aspectos relevantes para destacar en la evolución de los Gastos de Operación de los Servicios de Salud en el periodo 2013-2026.
Primero que nada, se consideran como gastos de operación la suma de los subtítulos 21 de gastos en personal, 22 de bienes y servicios de consumo, 23 de prestaciones de seguridad social y 24 de transferencias corrientes.
La primera característica que se observa en la serie es que cada año se aprueba un presupuesto inicial que es inferior en su monto a la ejecución del presupuesto del año anterior. Es decir, se aprueba un presupuesto que no financia el gasto operacional del año. Parte con déficit, o mas bien con recursos que solo cubren los primeros 10 meses del año.
El monto de sobre ejecución respecto al presupuesto inicial es creciente hasta 2021, a partir del cual se comienza a reducir, pero se mantiene siempre alto, como puede observarse en las cifras y gráfico presentados en la siguiente página. En términos simples, el presupuesto aprobado en los últimos años alcanza para menos de 10 meses.
Frente a lo anterior, cabe la siguiente pregunta: ¿se puede pedir a los servicios de salud eficiencia en el gasto y una mejora en la gestión de recursos si sus presupuestos no están completamente financiados?
Lo que corresponde es sincerar el gasto real de los Servicios de Salud, aprobando presupuestos financiados desde el comienzo, y en cuanto a 2026, asegurar el financiamiento del gasto operacional de los 12 meses, que se estima no podría ser inferior al gasto devengado en 2025.
Lo anterior provocará un mayor gasto inevitable por un monto superior a US$ 1,257 millones, de lo contrario se deberá disminuir drásticamente la atención en el ultimo trimestre del año, paralizando el servicio hospitalario. Esto significaría menor atención en Hospitales y CESFAM, aumento de las colas de espera, e incertidumbre en programa oncológico, además de demoras en la obtención de medicamentos e insumos médicos.
Es totalmente irracional discutir sobre rebajas de gastos en ministerios y rebajas tributarias al mismo tiempo, sin resolver previamente el financiamiento del gasto operacional de los Servicios de Salud. En el cuadro siguiente se entrega evidencia comparando presupuesto inicial y gasto devengado entre 2013 y 2025.
Para 2026, el gasto aprobado en la ley de presupuestos es inferior al gasto devengado en 2025 en US$ 1.289 millones cifra que tendría que incorporarse durante el año al presupuesto del Ministerio de Salud para mantener los niveles de atención de 2025, lo que hace impensable sostener la rebaja ya decretada por Hacienda en este año, y que deberá reponerse prontamente.
No obstante, en un escenario, altamente probable en que se mantiene la voluntad de recortar y descontinuar, y adicionando la rebaja sugerida para 2027 de US$ 690 millones, el problema de financiamiento para el sistema publico de salud ascendería a una cifra cercana a los US$ 2.500 millones. ¿Qué programas de la propuesta de Hacienda se afectarían?
*Acceso a la Atención de Salud a Personas Migrantes.
*Atención en salud integral para niños/as, adolescentes y jóvenes con vulneración de derechos y/o sujetos a la ley de responsabilidad penal adolescente.
*Camas socio sanitarias.
*Centros de Apoyo Comunitario para Personas con Demencia
*Continuidad de cuidados preventivos y de tratamiento en APS
*Control de Salud de Niño y Niña Sano en Establecimientos Educacionales
*Cuidados Paliativos Universales en la APS
*Elige Vida Sana
*Espacios Amigables
*Fondo de Farmacia para Enfermedades Crónicas No Transmisibles en Atención Primaria (FOFAR)
*Hospitalización Domiciliaria
*Mejoramiento de Acceso a la Atención Odontológica
*Más Adultos Mayores Autovalentes
*Plan Nacional de Demencia
*Programa DIR APS Alcohol, Tabaco y otras Drogas
*Programa Odontológico Integral
*Programa Preventivo en Salud Bucal – Sembrando sonrisas
*Programa Salud mental en la atención primaria de Salud
*Programa de Acompañamiento Psicosocial en APS
*Programa de Apoyo a la Identidad de Género
*Programa de Apoyo a la Identidad de Género
*Programa de Cuidados Comunitarios en APS
*Programa de Reparación y Atención Integral de Salud (PRAIS)
*Programa de Salud Trans
*Programa Nacional de Prevención del Suicidio
Otros sectores sensibles
- Como se ha señalado antes, un área muy afectada por la falta de recursos es la del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que tiene molesto y preocupado al ministro Poduje, porque la rebaja sugerida para 2027 en este ministerio alcanza a la suma de US$ 360 millones, que ve muy difícil cumplir con las metas de construcción de viviendas sociales y las exigencias de Hacienda de recortar más aún sus disponibilidades.
Este ministerio hereda, desde inicios de la pandemia, un complejo problema con inmobiliarias y empresas constructoras que no solo tienen dificultades para terminar con programas en ejecución, sino que también con la obligación de reintegrar los recursos que les fueron anticipados en virtud de las normativas especiales del programa de emergencia habitacional.
Paralelamente, las rebajas ya cursadas para 2026 alcanzan a la suma de US$ 220[4] millones, que como lo ha señalado el ministro Quiroz, son de carácter permanente. La pregunta pertinente para el gobierno es si el Minvu podrá enfrenta el desafío durante 2027 de iniciar los procesos para disminuir el déficit de viviendas, en circunstancias que se le restarán aproximadamente US$ 600 millones.
Entonces cabe preguntarse si se mantendrá el programa de Pavimentos Participativos, Mejoramiento de Condominios de Vivienda, Subsidio Leasing Habitacional, y las operaciones de anticipos a inmobiliarias y constructoras.
- Las mismas interrogantes surgen con respecto al presupuesto 2027 del Ministerio de Educación, cuya rebaja sugerida asciende a la suma de US$ 2.100 millones, pero que podría disminuir por cuanto incluye la eliminación del programa de alimentación escolar, que desató una fuerte discusión a nivel nacional y el gobierno se comprometió a mantener intacto.
Respecto de las rebajas ya definidas para 2026, que ascienden a US$ 247[5] millones y que no se hacen cargo de las declaraciones de la ministra en cuanto a que el presupuesto para este año estaría desfinanciado (aproximadamente US $473 millones) por una subestimación del presupuesto para subvenciones escolares. Al ser estas reducciones consideradas permanentes, entonces para 2027 el presupuesto del Mineduc debería reducirse en alrededor de US$ 1.200 millones, sin considerar el programa de alimentación escolar ¿Qué programas se afectarían? Por ejemplo: Fondo de Apoyo a la Educación Pública, Jardín Infantil Transitorio- Estacional, Otras Subvenciones Escolares, Plan Nacional de Escritura, Actividades de Interés Nacional (Ex Transferencia Universidad de Chile), Programa de Acompañamiento y Acceso Efectivo a la Educación Superior (PACE).
- En el caso de las inversiones en infraestructura pública, considerada como un aporte crucial a cualquier programa de impulso al crecimiento, la rebaja de recursos de inversión del Ministerio de Obras Púbicas para 2026 ascienden a US$ 145[6] millones y una rebaja sugerida para 2027 de US$ 600 millones, que afectaría al programa Constitución, Registro, Fortalecimiento y Supervigilancia de Organizaciones de Usuarios, de la Dirección General de Aguas. Por tanto, la rebaja total de recursos para 2027 del MOP ascendería a US$ 745 millones. ¿Cuanto afecta esto al crecimiento?
[1] La cifra excluye la rebaja de $ 402.000 millones que corresponden a movimientos financieros bajo la línea y que no afectan al gasto
[2] Corresponde al informe original. Luego el MH efectuó ajustes en el margen
[3] Información incluida en Informe del CFA ante comisión de Hacienda de la Camara
[4] Información incluida en Informe del CFA ante comisión de Hacienda de la Camara
[5] Información incluida en Informe del CFA ante comisión de Hacienda de la Camara
[6] Información incluida en Informe del CFA ante comisión de Hacienda de la Camara
